connectav19r05.jpg
connectav19r03.jpg
connectav19r02.jpg
connectav19r01.jpg

la notion de vie privée, une notion du passé

Comment se connecter au réseau wifi depuis l'extérieur de votre habitation.

Il suffit d'utiliser tous les émetteurs que vous possédez, tablettes, téléphones portables, caméras de vidéo-surveillance connectés, un bonheur pour les pirates. Espionner en direct toute l'activité du propriétaire de l'habitation, les sites visités, photographies téléchargées, achats effectués, le son est activé grâce au microphone du téléphone portable.

connectav19r06.jpg

On peut écouter des conversations et récupérer des détails importants de la vie familiale ultérieurement monnayables. Grâce ou plutôt à cause de la technologie connectée. Ce qui prenait des semaines durant la guerre froide se fait en cinq minutes aujourd'hui.

Dans la catégorie systèmes et outils d'espionnages, le logiciel Pegasus est un logiciel particulièrement intrusif, plus de 50 états  utilisent ce logiciel qui, une fois installé, peut aspirer vos données : messages, photos, contacts… prendre le total contrôle de votre appareil :

  • accès à votre caméra ;

  • suivi des frappes de votre clavier (ordinateur ou smartphone) ;

  • écoute et enregistrement de vos appels téléphoniques à votre insu, (par précaution vous devez découper vos envois courriels en plusieurs centaines de groupes de personnes différenciées) ;

  • le logiciel est également capable d’aspirer des données cryptées ;

  • sur votre téléphone portable il a la possibilité d’activer, à distance, le micro et la caméra de l'appareil ;

  • Il peut être installé à distance, sans que la cible ait même besoin de cliquer sur un lien agressif. 

Cette campagne des agents de la propagande d'Enedis, orchestrée dans une liberté totale et sans contrôle sur leurs propos, avec l'aval du ministère et des chefs d'établissements, la passivité et la soumission des enseignants, est scandaleuse !

 

Cette propagande incontrôlable sur les jeunes dans les collèges et lycées, vient saborder tout notre travail sur le même sujet, sachant que cette population de jeunes est la cible privilégiée d'Enedis, cible de tous les distributeurs d'objets connectés et de tous les adeptes des smart cities, cible aujourd'hui, victimes demain.

CLACC Léman

Collectif d'Action Contre les Capteurs Connectés du Léman

www.clacc-leman.com

Partenariat Oignies - Enedis.jpg
 

Les informations du Web prennent la couleur de trois blocs civilisationnels.

Un coup de poing dans l'objectivité, si objectivité avait un sens dans l'océan du web.

 

Jean-Noël de Galzain, Président d'HEXATRUST explique :

Le destin d'Internet ressemble, on le sait, à celui des océans. Tous les deux ont commencé comme un espace de liberté et d'anarchie. Petit à petit, des zones d'exclusivité, des barrières et des restrictions sont apparues mais elles ne concernaient que des espaces précis. Depuis quelques années l'Internet a atteint le stade suivant en devenant non seulement un espace critique pour les échanges commerciaux mondiaux mais aussi, une zone d'affrontement et de guerre plus ou moins larvée, dans laquelle les opérateurs marchands et industriels et leurs gouvernements doivent faire face aux agressions d'un nombre croissant d'acteurs pas toujours privés, justement qualifiés de « pirates ». Avec la décision de Google de se plier aux demandes de l'Etat Américain de ne plus collaborer avec Huawei, une nouvelle étape a été franchie.

Quels sont ces trois blocs… Le cyberespace va-t-il être entrecoupé de frontières ?

L'ancien patron de Google, Eric Schmidt, prédisait en 2018 un internet scindé en deux, l'un chinois et l'autre américain. Aujourd'hui nous y sommes !

On commence à voir s'y dessiner la troisième zone : une sphère occidentale à dominance Clou(d) Act système d'ingérence numérique, une sphère chinoise système à surveillance permanente et un ensemble disparate de pays tiers revendiquant eux aussi une part de l'action (France, Russie, Japon, Corée du Nord….). Dans cette recomposition la place du troisième bloc, l'Europe, est incertaine. Nous avons opté en 2018, pour la mise en application du RGPD.

Elle s'impose à tous les sites qui collectent des données sur leurs visiteurs mais la route sera longue. Déjà il apparaît que les sites gouvernementaux ne sont pas franchement là pour donner l'exemple. 89% des sites officiels de gouvernements européens ne respectent pas le RGPD et permettent de tracer les internautes à leur insu. En tout cas le modèle Européen peut-il devenir le standard mondial ?

Aujourd'hui, nous avons des choix à faire, avec des enjeux majeurs. Le CLOUD Act marque un retour en arrière et une forme d'ingérence numérique que nul ne peut désormais ignorer. Nous pouvons soit rester les vassaux d'une grande sphère occidentale en restant les utilisateurs d'une industrie informatique le clou(d) act qui donne la possibilité à une puissance étrangère, en l'occurrence les Etats-Unis d'Amérique, d'accéder aux données dès lors qu'elles sont hébergées par des Cloud Providers américains, sans que les utilisateurs en soient informés modèle en contradiction avec le RGPD, soit poursuivre et fédérer autour de notre propre norme pour véhiculer les savoir-faire européens auprès de nos alliés numériques. Quant au modèle chinois…

A suivre G.O.

 

LA 5G : UNE CATASTROPHE ANNONCÉE

« Installer des dizaines de millions d’antennes 5G sans effectuer un seul test biologique de sécurité est sans doute l’idée la plus stupide que l’on ait jamais eue dans l’histoire du monde. »

 Martin L. Pall, professeur émérite de biochimie (Washington State University)

La 5G est encore beaucoup plus dangereuse que les 2G, 3G et 4G, or voici les effets des technologies existantes :

  1. Fertilité réduite

  2. Effets neurologiques / neuropsychiatriques

  3. Dommages à l’ADN cellulaire

  4. Apoptose – Mort cellulaire programmée

  5. Stress oxydatif et effets néfastes des radicaux libres

  6. Problèmes endocriniens (hormonaux)

  7. Excès de calcium intracellulaire

  8. Cancer

  9. Problèmes cardiaques

 

La docteure Sharon Goldberg a interpellé le Sénat américain en ces termes : « La 5G est une application non testée d’une technologie dont la science nous a appris qu’elle était nuisible.

Dans les universités, c’est ce que l’on appelle faire de la recherche sur des sujets humains ».

Martin Blank, du Département de physiologie et de biophysique cellulaire de l’Université de Columbia, explique que les rayonnements électromagnétiques tels qu’ils existent aujourd’hui « endommagent les cellules de notre corps et tuent beaucoup d’entre nous prématurément ».

Claire Edwards, membre du personnel de l’ONU, a lancé un avertissement fort aux membres de haut rang des Nations Unies, qualifiant la 5G de « guerre contre l’humanité ».

Source : Prominent Biochemistry Professor Warns – 5G is the ‘Stupidest Idea In The History of The World’

https://www.sante-nutrition.org/un-important-professeur-de-biochimie-met-en-garde-la-5g-est-lidee-la-plus-stupide-de-lhistoire-du-monde/

 

Des scientifiques d’une quarantaine de pays ont lancé un appel international contre la 5G, que tout le monde peut signer :

www.5gspaceappeal.org (ce texte, disponible en français, mérite d’être lu intégralement).

Les rédacteurs et rédactrices de l’appel s’appuient sur plus de 10.000 études qui concluent à la nocivité des ondes électromagnétiques. Voir la liste des pathologies induites par ces ondes (p 3). Pour le moment, l’industrie et les gouvernements s’agitent sans se soucier de l’avis des scientifiques et en l’absence totale de débat démocratique.

 

Dans certaines régions du monde, la population résiste : Mill Valley (dans la Silicon Valley) a interdit la 5G à cause de ses effets sur la santé ; à Gateshead (Grande-Bretagne), la population a gagné son procès contre la municipalité en faisant valoir le taux de cancer anormal constaté dans la zone où la 5G avait été déployée ; en Suisse, les cantons de Vaud, de Genève et du Jura ont adopté un moratoire contre cette technologie mais sont en délicatesse avec la Confédération, qui les accuse d’outrepasser leurs compétences.

 

Pendant ce temps-là, que font nos instances dirigeantes ?

Dans un commentaire du 4 avril 2019, l’eurodéputée Michèle Rivasi constate que la Commission européenne n’a pas fait et n’envisage pas de faire réaliser d’étude sur l’impact biologique et sanitaire de la 5G : « La Commission avoue qu’elle ne veut pas savoir… Elle brûle les étapes et ne respecte pas les règles qu’elle s’est elle-même fixées… (Elle) adopte une politique de l’autruche irresponsable…

C’est d’autant plus scandaleux que la Commission menace la Belgique de l’attaquer pour infraction si elle ne respecte pas le calendrier de déploiement alors que c’est la Commission elle-même qui se met en infraction en refusant d’appliquer les règles communes et de produire une étude d’impact préalable ».

 

En France, le Parlement a donné son aval au déploiement de la 5G. En juillet 2019, le Sénat a adopté un texte visant à sécuriser juridiquement ledit déploiement.

Et localement ? Roland Ries, maire de Strasbourg, a fait abattre des arbres (à la Meinau, par exemple) pour faciliter l’installation de la 5G. Je l’ai interpellé à ce sujet dès 2018, mais mes messages sont restés sans réponse…

 

Que dit la presse ?

Le 16 juillet 2019, les Dernières Nouvelles d’Alsace annoncent l’arrivée de la 5G fin 2020. Le 25 juillet, le même quotidien signale une difficulté : « la 5G expose aussi, de par sa puissance, à une vulnérabilité inédite, notamment en termes de sécurité nationale ». Les journalistes en question ne jugent pas utile de mentionner l’appel scientifique international (que je leur ai pourtant transmis) ni la résistance des populations à ce fléau à venir, et passent complètement sous silence le problème sanitaire majeur que pose la technologie en question.

 

Pourtant, il existe des solutions saines et sûres :

Comme le note le Collectif Stop Linky-5G de Montpellier, « Investir dans le développement du réseau de fibre optique permettrait une vitesse de communication 10 000 fois plus grande que celle du sans-fil à l'abri des cyberattaques et sans danger pour la santé et l'environnement ».

Recherches effectuées par N.ROULON

 

La Fabrique du crétin digital : Les dangers des écrans pour nos enfants Michel Desmurget

La consommation du numérique sous toutes ses formes – smartphones, tablettes, télévision, etc. – par les nouvelles générations est astronomique. Dès 2 ans, les enfants des pays occidentaux cumulent chaque jour presque 3 heures d’écran. Entre 8 et 12 ans, ils passent à près de 4 h 45. Entre 13 et 18 ans, ils frôlent les 6 h 45. En cumuls annuels, ces usages représentent autour de 1 000 heures pour un élève de maternelle (soit davantage que le volume horaire d’une année scolaire), 1 700 heures pour un écolier de cours moyen (2 années scolaires) et 2 400 heures pour un lycéen du secondaire (2,5 années scolaires).

 

recherches effectuées par A.VERIGNON

seulsSk025m.jpg

Contrairement à certaines idées reçues, cette profusion d’écrans est loin d’améliorer les aptitudes de nos enfants. Bien au contraire, elle a de lourdes conséquences : sur la santé (obésité, développement cardio-vasculaire, espérance de vie réduite…), sur le comportement (agressivité, dépression, conduites à risques…) et sur les capacités intellectuelles (langage, concentration, mémorisation…). Autant d’atteintes qui affectent fortement la réussite scolaire des jeunes.« Ce que nous faisons subir à nos enfants est inexcusable. Jamais sans doute, dans l’histoire de l’humanité, une telle expérience de décérébration n’avait été conduite à aussi grande échelle », estime Michel Desmurget. Ce livre, première synthèse des études scientifiques internationales sur les effets réels des écrans, est celui d'un homme en colère. La conclusion est sans appel : attention écrans, poisons lents !

 

Michel Desmurget est docteur en neurosciences et directeur de recherche à l’Inserm .

Il est l’auteur de TV Lobotomie (Max Milo, 2011) et de L’Antirégime (Belin, 2015), qui ont tous deux remporté un large succès public.

Beaux-LivresScience et natureDate de parution 29/08/2019

Connectés en permanence, nous interrogeons des moteurs de recherche, communiquons, partageons des fichiers. Croire que l’on peut « piocher » dans une mémoire extérieure sans faire l’effort de mémoriser est une illusion. On n’externalise pas un processus cognitif. L’être humain possède des connaissances alors qu’Internet ne contient que des données.

Le numérique participe activement à la destruction du vivant. Chaque utilisateur de téléphone portable est à la merci d’une dépossession de capacité d’assimilation de connaissances et d’une perte d’autonomie. Nous ouvrons les portes d’une société non-humaine. G.O.

Les téléphones portables : Questions et réponses

Par Arthur Firstenberg

 

Quelle quantité de rayonnement un téléphone portable émet-il par rapport à ce qui existe dans la nature ?

Si Neil Armstrong avait amené un téléphone portable sur la lune en 1969, il serait apparu de la terre comme l'objet le plus brillant de l'univers dans le spectre des micro-ondes. Le jour, le soleil aurait été plus lumineux, mais la nuit, le téléphone portable aurait éclipsé toutes les étoiles.

 

Il y a une raison pour laquelle les téléphones portables sont interdits à Green Bank, en Virginie-Occidentale : même un seul téléphone portable, même à des kilomètres de distance, aveuglerait les radio-astronomes là-bas et leur empêcherait de voir les étoiles. Les astronomes mesurent les ondes radio en unités appelées janskys. Une étoile typique brille de 10 à 100 janskys. Le soleil brille à environ 500 000 janskys. Lorsque vous tenez un téléphone portable contre votre tête, vous injectez de l’énergie radiative à environ 100 000 000 000 000 000 janskys dans votre cerveau. [1]

Comment cela se compare-t-il au rayonnement d'une tour cellulaire ?

Supposons qu'il y ait une tour de 2000 watts à deux pâtés de maisons de votre maison. La partie de votre cerveau à côté d'un téléphone portable absorbe jusqu'à cent mille fois plus de rayonnements émis par le téléphone que par la tour cellulaire. [2

]

Les limites d'exposition de la Commission fédérale des communications (FCC) sont-elles les mêmes pour les téléphones portables et les tours cellulaires ?

Non. Les téléphones portables sont exemptés des limites imposées aux tours cellulaires. La FCC (Commission fédérale des communications) mesure l'exposition en milliwatts par centimètre carré. Selon la fréquence, la limite de la FCC pour l'exposition du corps entier au rayonnement de sources éloignées est d'environ un milliwatt par centimètre carré (1 mW/cm2). La limite d'exposition partielle du corps à un téléphone cellulaire est d'environ 20 mW/cm2 (pour le cerveau), ce qui suppose que le téléphone est tenu à au moins un centimètre et demi de votre tête. Elle est de 50 mW/cm2 (pour les mains, les poignets et les oreilles). Si vous tenez le téléphone contre votre tête, comme la plupart des gens, ou bien entre votre tête et votre épaule, l'exposition au cerveau peut également approcher 50 mW/cm2 [3] .

Qui a fixé les limites d'exposition ?

Un scientifique nommé Herman Schwan, spécialisé dans les radars, est venu aux États-Unis depuis l'Allemagne après la Seconde Guerre mondiale dans le cadre du projet Paperclip. Il a fait quelques hypothèses sur la vitesse à laquelle le corps humain est capable de se débarrasser de la chaleur et, sur cette base, il a estimé que le corps pouvait absorber en toute sécurité une quantité de rayonnement égale à 100 mW/cm2. Ses hypothèses se sont vite avérées fausses, car les animaux de laboratoire sont morts en quelques minutes lorsqu'ils ont été exposés à autant de radiations. Ainsi, au fil des ans, le niveau de sécurité a été réduit d'abord à 10 mW/cm2 puis à la limite actuelle de 1 mW/cm2.

Pourquoi le cerveau est-il exempt de ces limites ?

Parce que ces limites rendraient les téléphones portables peu pratiques. Et parce que de nouvelles hypothèses ont été faites sur la quantité de chaleur que le cerveau pourrait absorber en toute sécurité et sur la vitesse à laquelle le corps pourrait dissiper cette chaleur. Il a été décidé que le cerveau pouvait être chauffé en toute sécurité jusqu'à 1 °C (1,8 °F).

Ces hypothèses se sont-elles révélées exactes ?

Non. Une augmentation de 1 °C de la température est généralement considérée comme une fièvre. Et bien que le cerveau dans son ensemble soit chauffé à moins de 1 °C par un téléphone portable, l'absorption n'est pas uniforme. L'ADN, par exemple, absorbe de manière résonnante le rayonnement micro-ondes. Dans des expériences effectuées à la Food and Drug Administration (FDA, « Agence américaine des produits alimentaires et médicamenteux ») dans les années 1980, l'ADN a absorbé 400 fois plus de rayonnement que prévu. [4] Des recherches effectuées à l'Institut Max Planck en Allemagne en 2006 ont révélé que les synapses cérébrales peuvent être chauffées de manière résonante jusqu'à 100 °C alors que le cerveau dans son ensemble n'est chauffé que de 1 °C [5].

Je n'ai pas mal à la tête avec mon téléphone portable.

Cela peut-il être si mauvais ?

Parce que le tissu cérébral n'a pas de récepteurs de la douleur, nous ne ressentons pas la blessure. Même un mal de tête ne vous dit pas ce qui se passe dans votre tête. Le neurochirurgien Leif Salford et ses collègues en Suède ont découvert qu'une seule exposition de deux heures à un téléphone cellulaire détruisait de manière permanente jusqu'à deux pour cent des cellules cérébrales d'un rat. [6] Superficiellement, les rats vont bien, mais 2% de leur cerveau a disparu. Les expériences ont donné des résultats similaires même lorsque le niveau d'exposition a été réduit au centuple. Et dans des expériences sur la barrière hémato-encéphalique, ils ont réduit le niveau d'exposition de dix mille fois et ont constaté que les dommages à la barrière hémato-encéphalique étaient pires lorsque le niveau d'exposition était réduit. [7]

Cela signifie que tenir le téléphone loin de votre tête ne vous protège pas. Cela signifie que si vous utilisez un casque Bluetooth, qui n'émet que 2,5 milliwatts, vous vous faites plus de dégâts que si vous portez le téléphone à votre tête. La barrière hémato-encéphalique empêche les bactéries, les virus et les produits chimiques toxiques de pénétrer dans votre cerveau et maintient le cerveau à une pression constante. Une pression intracrânienne excessive peut entraîner un accident vasculaire cérébral.

À quelle vitesse les dommages à la barrière hémato-encéphalique

se produisent-ils ?

La fuite de la barrière hémato-encéphalique est détectable dans les deux minutes suivant l'exposition et commence probablement en quelques secondes.

Que nous disent les statistiques sur les AVC ?

L'incidence des accidents vasculaires cérébraux dans l'ensemble est stable ou en baisse, mais elle augmente chez les adultes de moins de 50 ans [8] et, de façon choquante, chez les très jeunes adultes. Une étude danoise publiée en 2016 a examiné le taux d'AVC chez les personnes âgées de 15 à 30 ans. Le nombre annuel d'AVC dans ce groupe d'âge au Danemark a augmenté de 50% entre 1994 et 2012, et le nombre annuel d'attaques ischémiques transitoires (mini-AVC) dans ce groupe d'âge a triplé. [9]

Je suis confus. Qu'est-ce qui est plus sûr, à faible puissance

ou à puissance élevée ?

Ni l'une ni l'autre. Plus la puissance est élevée, plus il y a de chaleur. Plus la puissance est faible, plus la barrière hémato-encéphalique fuit. Plus la puissance est élevée, plus votre métabolisme est perturbé. [10] Plus la puissance est faible, plus le calcium s'échappe de vos cellules. [11] Le rayonnement micro-ondes blesse le corps de différentes manières. Cela dépend de l'effet que vous regardez.

Qu'en est-il du panache de champ proche ? Un téléphone portable n'est-il pas plus sûr lorsqu'il est tenu à plus de 15 centimètres de votre tête ?

Il n’existe pas de «panache» en champ proche. Le champ proche est simplement la région proche d'une source de rayonnement où le champ électrique est séparé du champ magnétique et la force de l'un ou l'autre ne peut pas être exactement prédite. Il n'y a pas de frontière nette entre le champ proche et le champ lointain et les propriétés fondamentales du rayonnement ne changent pas.

Qu'en est-il des produits de protection que vous collez sur un côté de votre téléphone pour bloquer le rayonnement en direction de votre cerveau ?

Les personnes qui ont conçu ces produits ont oublié que votre bras, étant un conducteur électrique, est également une antenne. Lorsque vous tenez un téléphone portable dans votre main, tout votre bras, et pas seulement le téléphone portable, devient un émetteur radio qui envoie et reçoit le signal du téléphone portable et le conduit dans le reste de votre corps. Mettre du matériel réfléchissant sur un côté du téléphone ne fait pas grand-chose. Dans la mesure où il fait quelque chose, cela rend plus difficile le travail du téléphone et augmente en fait la quantité de rayonnement au lieu de la diminuer. Les concepteurs de ces produits ont oublié de les tester sur des téléphones que quelqu'un tenait réellement.

Un téléphone portable est-il plus sûr si j'utilise une oreillette filaire ?

En 2000, des tests effectués par l’Association des consommateurs au Royaume-Uni ont montré que l’utilisation d’une oreillette filaire avait en fait triplé le rayonnement vers le cerveau. Au lieu de protéger l'utilisateur, le fil conduit le rayonnement du téléphone portable directement dans l'oreille et le cerveau de l'utilisateur. [12] De plus, les téléphones fonctionnent à une puissance plus élevée et émettent plus de rayonnement lorsqu'ils sont maintenus en dessous du niveau de la tête. Et si vous en utilisez un alors qu'il est dans votre poche, il irradie la hanche, le côlon et les organes reproducteurs tandis que l'oreillette irradie votre cerveau.

Cela ne présente t-il pas de risque de mettre le téléphone portable dans la poche lorsque je ne l’utilise pas ?

C’est ce que font la plupart des gens. Et les arthroplasties totales de la hanche ont monté en flèche. Entre 2000 et 2010, le nombre annuel de prothèses de la hanche aux États-Unis a plus que doublé et le nombre de prothèses de la hanche chez les personnes âgées de 45 à 54 ans a plus que triplé. [13]

Les taux de cancer du côlon chez les Américains âgés de 20 à 54 ans, qui étaient en baisse depuis des décennies, ont commencé à augmenter en 1997 lorsque l'utilisation du téléphone portable s'est généralisée. La hausse a été plus forte et a commencé plus tôt (1995) chez les personnes âgées de 20 à 29 ans : le taux de cancer du côlon chez les jeunes hommes et femmes âgés de 20 à 29 ans a doublé entre 1995 et 2013 [14] .

Les taux de cancer de la prostate augmentent dans le monde entier depuis 1997. [15] Le nombre de cas de cancer de la prostate chez les Suédois de 50 à 59 ans est resté stable pendant des décennies jusqu'en 1996 et a été multiplié par neuf entre 1997 et 2004. [16] L'incidence du cancer de la prostate métastatique chez les hommes américains de moins de 55 ans a augmenté de 62% entre 2004 et 2013, et a presque doublé pour les hommes âgés de 55 à 69 ans au cours de la même période. [17]

Plusieurs études ont montré que les hommes qui gardent leur téléphone portable en veille dans leur poche ou à leur ceinture réduisent leur nombre de spermatozoïdes jusqu'à 30%. [18] Une étude menée de 2003 à 2013 a révélé que les jeunes hommes avaient désormais un nombre de spermatozoïdes inférieur à celui de leurs aînés et que les personnes nées entre 1990 et 1995 avaient en moyenne 40% de spermatozoïdes en moins que les hommes nés plus tôt [19]. Presque toutes les études qui ont été menées ont trouvé une relation directe entre l'utilisation du téléphone portable et le nombre de spermatozoïdes, la motilité et / ou la morphologie. [20]

Est-il sécuritaire pour les femmes de garder un téléphone portable dans leur soutien-gorge ?

Les femmes dans la vingtaine et la trentaine qui gardent leur téléphone portable dans leur soutien-gorge sont atteintes d'un type distinct de cancer du sein, directement en dessous de l'endroit où elles gardent leur téléphone. [21]

Jusqu'où irradie le rayonnement de mon téléphone portable ?

Le signal se propage pour toujours. Il ne va pas seulement à l'antenne relai la plus proche, et ne se déplace pas dans cette seule direction. Cela continue indéfiniment, dans toutes les directions tant qu'il n'y a pas de collines ou d'objets en chemin. Il pollue complètement votre voisinage et s'élève vers le soleil et les étoiles. Ça ne s'arrête jamais.

Les quelques personnes qui possédaient un téléphone cellulaire analogique en 1996 se souviennent peut-être de la distance des tours cellulaires. Tant qu'il n'y avait pas de collines sur le chemin, vous pouviez obtenir un signal à 145 km de distance. La seule raison pour laquelle les tours cellulaires doivent être si proches les unes des autres aujourd'hui, c'est qu'une seule tour ne peut desservir qu'un nombre limité de personnes. Plus il y a d'utilisateurs, plus il faut construire de tours. De plus, plus il y a de bande passante, plus il faut construire de tours : utiliser des téléphones portables comme des ordinateurs et pas seulement comme des téléphones signifie qu'il doit y avoir beaucoup plus de tours. Cela, et le fait que les signaux numériques sont plus sujets aux interférences que les signaux analogiques.

Mais le rayonnement persiste toujours.

Cela ne dépend pas de moi. Les radiations sont là de toute façon, alors pourquoi ne pas les utiliser ? J'ai besoin de mon téléphone portable.

Il y a tellement d'antennes de téléphonie mobile partout aujourd'hui qu'il est facile de supposer que vous ne faites rien de mal lorsque vous passez un appel sur un téléphone portable – que tout ce que vous faites est de puiser dans ce qui existe déjà, comme mettre une autre voiture sur une autoroute interétatique qui a déjà été construite.

C’est une illusion. Lorsque le téléphone de tout le monde est éteint, les tours cellulaires fonctionnent à une puissance minimale sur un canal de configuration qui doit diffuser à tout moment au cas où quelqu'un voudrait passer un appel. Les choses sont un peu plus complexes aujourd'hui car plus de fréquences sont utilisées mais c'est la situation de base.

Ce qui se passe lorsque vous allumez votre téléphone et passez un appel, c'est que la tour de téléphonie mobile la plus proche doit activer un canal vocal juste pour vous, qui diffuse également dans toutes les directions et pollue également tout le quartier et se prolonge pour toujours dans l'univers. Si vous avez un smartphone et que vous utilisez l'Internet, la tour de téléphonie mobile vous ouvre également un canal de données rien que pour vous. Et pour que vous puissiez atteindre la personne que vous appelez, la tour cellulaire la plus proche de lui doit également ouvrir un canal uniquement pour cette personne et envoyer des radiations dans toutes les directions et cette personne doit répondre à son téléphone et envoyer en plus des radiations dans tous les directions. Et en semaine pendant le trajet du soir, et toute la journée le samedi et le dimanche, lorsque tout le monde est au téléphone, chaque tour de téléphonie mobile possède des centaines de canaux fonctionnant sur des centaines de fréquences et émet beaucoup plus de radiations que tard dans la nuit, lorsque tout le monde n'est pas au téléphone. Lorsque votre téléphone est éteint, plusieurs tours cellulaires sont plus silencieuses. Lorsque vous utilisez votre téléphone, vous polluez votre propre quartier et celui d'au moins d'une autre personne.

Je garde mon téléphone uniquement en cas d’urgence lorsque je voyage. Cela a un impact minimal, n’est-ce pas ?

L'autre chose qui se produit lorsque vous passez un appel est que vous exigez un service. Lorsque vous allumez votre téléphone dans un endroit éloigné où le service de téléphonie cellulaire est médiocre ou inexistant, votre fournisseur l'enregistre comme une demande de service. S'il reçoit suffisamment de demandes de service à cet endroit, il y construira une tour cellulaire. Même dans une ville, lorsque plus de personnes passent des appels en même temps qu'il n'y a de capacité dans la tour la plus proche, ou lorsque tout le monde commence à utiliser plus de bande passante ou reçoit plus d'applications que la tour ne peut en traiter, les appels commencent à être abandonnés, chaque appel abandonné est enregistré comme une demande de service, et bientôt votre ville a des demandes pour encore plus de tours cellulaires pour gérer l'augmentation du trafic.

Je suis tombé malade à cause d'un smartphone. Mon téléphone à clapet est beaucoup plus sûr, n'est-ce pas ?

Les téléphones intelligents ne sont apparus qu'en 2004. Mais la première vague de tours cellulaires numériques uniquement vocales aux États-Unis en 1996 a tué au moins dix mille personnes en quelques mois [22] et des millions d'autres du diabète, de maladies cardiaques et du cancer dans les années qui ont suivi. [23]

Comment la Task Force sur les téléphones portables a-t-elle obtenu

son nom ?

Pelda Levey et moi avons nommé notre organisation Cellular Phone Task Force en 1996 avec plusieurs objectifs en tête, la plus importante étant que la menace pour notre monde à laquelle nous étions confrontés était et reste le téléphone portable. Le WiFi est venu parmi nous en 2001, les téléphones intelligents (smartphones) en 2004, les compteurs intelligents en 2007, la 5G en 2017, chacun reposant sur une fondation devenue si grande et si omniprésente que la plupart des gens, même la plupart des blessés, le tiennent pour acquis. Comme les aveugles proverbiaux touchant les différentes extrémités de l'éléphant, nous sommes devenus inconscients de la bête elle-même. Le problème avec les téléphones intelligents n'est pas qu'ils sont intelligents, mais qu'ils sont des téléphones. Même les compteurs intelligents ne sont qu'un bras du torse sans fil, la créature centrale à laquelle il est attaché et dont notre civilisation et notre culture sont devenues si dépendantes, en l'espace de deux décennies, que nous ne pouvons plus imaginer qu'il est non seulement possible mais nécessaire de vivre sans lui. Ce n'est qu'alors que nous arrêterons la 5G. Ce n'est qu'alors que nous conserverons nos lignes fixes. Ce n'est qu'alors que nous sauverons notre planète.

 

[1] 1 jansky, 1 Jy = 10−26 W m−2 Hz−1 (unités SI ),

1 jansky, 1 Jy = 10−23 erg s−1 cm−2 Hz−1 (unités CGS ). Valeurs concernant les fréquences des téléphones portables.

[2] L'exposition diminue avec le carré de la distance.

[3] Les téléphones cellulaires sont réglementés par leur débit d'absorption spécifique (DAS), qui est donné en watts par kilogramme (W / kg). Aux États-Unis, la limite SAR pour les téléphones cellulaires est de 1,6 W / kg pour le cerveau et de 4 W / kg pour les mains, les poignets et les oreilles. Les équivalents en champ lointain sont de 20 mW / cm2 pour le cerveau et 50 mW / cm2 pour les mains, les poignets et les oreilles.

[4] Mays Swicord, absorption de micro-ondes dépendante de la longueur de chaîne de l'ADN, biopolymères 22: 2513-2516 (1983).

[5] C. Holtze et al., The Microwave Absorption of Emulsions Contenant des Micro- et Nanodroplets Aqueux: A Means to Optimiser Microwave Heating, Journal of Colloid and Interface Science 302: 651-657 (2006); Max Rauner, «Hot Conversations», Die Zeit, 21 août 2006 (en allemand).

[6] L. G. Salford et al., Nerve Cell Damage in Mammalian Brain after Exposure to Microwaves from GSM Mobile Phones, Environmental Health Perspectives 111(7): 881-883 (2003).

[7] B. R. R. Persson et al., Blood-brain Barrier Permeability in Rats Exposed to Electromagnetic Fields Used in Wireless Communications, Wireless Networks 3: 455-461 (1997).

[8] Y. Bejot et al., Trends in the Incidence of Ischaemic Stroke in Young Adults Between 1985 and 2011: the Dijon Stroke Registry, Journal of Neurology, Neurosurgery, and Psychiatry 85: 509-513 (2014); J. Putaala et al., Analysis of 1008 consecutive Patients Aged 15 5o 49 with First-Ever Ischemic Stroke: the Helsinki Young Stroke Registry, Stroke 40: 1195-1203 (2009);
A. Rosengren et al., Twenty-four-year Trends in the Incidence of Ischemic Stroke in Sweden from 1987 to 2010, Stroke 44: 2388-2393 (2013).

[9] M. Tibæk et al., Increasing Incidence of Hospitalization for Stroke and Transient Ischemic Attack in Young Adults: A Registry-Based Study, Journal of the American Heart Association 5: e003158 (2016).

[10] A. Firstenberg, The Invisible Rainbow: A History of Electricity and Life (AGB Press, 2017), chapters 10-14; A. Sanders et al., The Differential Effects of 200, 591, and 2,450 MHz Radiation on Rat Brain Energy Metabolism,” Bioelectromagnetics 5: 419-33 (1984); M. Blank and R. Goodman, Electromagnetic Fields Stress Living Cells, Pathophysiology 16(2-3): 71-78 (2009).

[11] Calcium efflux from brain cells occurs at specific power “windows.” Reducing the power 3000-fold can quadruple the effect. S. Dutta et al., Microwave Radiation-Induced Calcium Ion Flux from Human Neuroblastoma Cells: Dependence on Depth of Amplitude Modulation and Exposure Time. In Biological Effects of Electropollution, S. Dutta and R. Millis, eds. (Information Ventures, 1986), pp. 63-69.


[12] «Rapport spécial: l'anneau de vérité». Lequel? Magazine, 11-17 avril 2000.

[13] M. L. Wolford et al., Hospitalization for Total Hip Replacement Parmi Inpatients Aged 45 and Over: United States, 2000-2010, NCHS Data Brief No. 186, Februrary 2015.

[14] R. L. Siegel et al., Colorectal Cancer Incidence Patterns in the United States, 1974-2013, Journal of the National Cancer Institute 109 (8): djw322 (2017).

[15] M. C. S. Wong et al., Global Incidence and Mortality for Prostate Cancer: Analysis of Temporal Patterns and Trends in 36 countries, European Urology 70: 862-874 (2016).

[16] Ö. Hallberg et O. Johansson, Baisses apparentes des indicateurs suédois de santé publique après 1997 – sont-elles dues à de meilleurs diagnostics ou à des facteurs environnementaux? Physiopathologie 16 (1): 43-46 (2009).

[17] A. B. Weiner et al., Increasing Incidence of Metastatic Prostate Cancer in the United States (2004-2013), Prostate Cancer and Prostatic Diseases 19: 395-397 (2016).

[18] I. Fejes et al., Relation entre l'utilisation régulière de téléphones portables et la qualité du sperme humain, résumés de la 20e réunion annuelle de l'ESHRE, Berlin, Allemagne, 27-30 juin 2004, p. i57; A. Zilberlicht et cl., Habits of Cell Phone Usage and Sperm Quality – Does It Guarantee Attention?, Reproductive BioMedicine Online 31: 421-426 (2015).

[19] G. M. Centola et al., Decline in Sperm Count and Motility in Young Adult Men from 2003 to 2013: Observations from a U.S. Sperm Bank, Andrology 4: 270-276 (2016).

[20] La Vignera et al., Effects of the Exposure to Mobile Phones on Male Reproduction: A Review of the Literature, Journal of Andrology, 33(3): 350-56 (2012); J. A. Adams et al., Effect of Mobile Telephones on Sperm Quality: A Systematic Review and Meta-analysis, Environment International 70: 106-12 (2014); K. Liu et al., Association between Mobile Phone Use and Semen Quality: a Systemic Review and Meta-analysis, Andrology 2: 491-501 (2016); B. J. Houston et al., The Effects of Radiofrequency Electromagnetic Radiation on Sperm Function, Reproduction 152: R263-R276 (2016);

[21] J. G. West et al., Multifocal Breast Cancer in Young Wemen with Prolonged Contact between Their Breasts and Their Cellular Phones, Case Reports in Medicine, article ID 354682 (2013).

[22] A. Firstenberg, “PCS Kills Ten Thousand,” No Place To Hide 1(4): 6-7 (1998); A. Firstenberg, “Mortality Statistics (continued),” No Place To Hide 2(2): 11-14 (1999).

[23] A. Firstenberg, The Invisible Rainbow: A History of Electricity and Life (AGB Press, 2017), chapters 11-13. The Invisible Rainbow is available for purchase at www.cellphonetaskforce.org.

 

Traduction de Monsieur R SEBEK